Под первую автоматизацию фрилансер часто лучше. Сравнивают обычно ставку, а решает то, что произойдёт на четвёртый месяц.
Содержание6 разделов
С дневной ставки сравнение начинать не стоит
Обычно такое решение начинается с двух чисел рядом, одно заметно меньше другого, и заканчивается разговором о том, оправдано ли большее.
Дневная ставка решает в этом сравнении меньше всего. Построить процесс, как правило, могут обе стороны. Различает их то, что эта штука делает на четвёртый месяц, когда поставщик сменил формат, канал - интерфейс, а объём удвоился, и допущение, работавшее на пятидесяти заказах в день, перестало работать на ста.
Где фрилансер выигрывает без оговорок
Условий три: процесс один, систем мало и все они описаны, а внутри компании есть человек, который примет результат и сможет его менять.
Тогда вы покупаете разработку, а не отношения. Задание можно полностью записать до начала, координация, за которую агентство берёт деньги, не нужна, а разница в цене большая и вполне ощутимая. Хороший фрилансер часто окажется ещё и быстрее, потому что в команде из одного нет внутренних передач.
Такая работа встречается чаще, чем подрядчикам приятно признавать. Если ваша автоматизация - один понятный процесс, честный совет звучит так: соберите предложения от частных исполнителей.
Где наценка действительно отрабатывается
| Что нужно | Фрилансер | Агентство |
|---|---|---|
| Один процесс, системы описаны | Подходит отлично | Избыточная квалификация |
| Четыре системы, четыре навыка | Зависит от человека | Подходит по устройству |
| Фиксированная дата под сезон | Единственная точка отказа | Переживёт чьё-то отсутствие |
| Ответственный на четвёртый месяц | Личное обещание | Договорное обязательство |
| Готовность сказать «не надо строить» | По-разному | По-разному |
В последней строке мы намеренно не выбрали победителя: размер компании о ней ничего не говорит. Агентство, чья диагностика всегда приходит к необходимости собственного продукта, хуже фрилансера, который говорит правду, и обратное встречается ровно так же часто.
Строку про непрерывность недооценивают, а потом жалеют. Разработка занимает 2-4 недели (INITE Protocol), а система работает годами, и важнее, кто возьмёт трубку, когда она сломается, чем кто её напишет.
Сравнение по деньгам, которое действительно полезно
По стоимости разработки фрилансер выигрывает, обычно с большим отрывом, а за двенадцать месяцев владения разница намного меньше.
Расходы на эксплуатацию есть у любой автоматизации, кто бы её ни построил: модель и инфраструктура на каждое решение, время того, кто разбирает эскалированные исключения (эта статья заложена в конструкцию, дефектом она не является), и обслуживание, когда мир вокруг процесса меняется, а он меняется.
Попросите у обеих сторон месячную цифру письменно, прибавьте двенадцать таких к цене разработки и сравнивайте эти суммы. Одна эта замена делает большинство решений очевидными в ту или иную сторону, а четыре вопроса, ломающие большинство расчётов окупаемости, одинаково применимы к обоим предложениям.
Схема, которую стоит рассмотреть
Разделите работу. Замер и проектирование отдайте тому, кому доверяете сказать, что проект делать не стоит. Разработку отдайте тому, кто на такой работе дешевле.
Ошибаются эти половины по-разному: плохую разработку видно за несколько дней, и обходится она дёшево, а плохое проектирование дорого и месяцами остаётся незаметным. Разделение к тому же даёт техническое задание, которое можно отдать на оценку нескольким исполнителям, а это единственный способ сделать сравнение цен осмысленным.
Избегать стоит обратной схемы: нанять исполнителя, а потом спросить его, что строить. Тогда решение об объёме оказывается у стороны, чей доход растёт вместе с объёмом. Это ровно та же структурная проблема, что разобрана в посте что обязан выдать аудит процессов.
Чего не следует спускать ни тем, ни другим
Двух вещей, и они одинаково относятся к частным исполнителям и к фирмам.
Никто не должен называть цену до замера. Цена, названная после разговора, - догадка о процессе, который никто не посчитал, а неделя замеров перед честной оценкой стоит так дёшево, что пропустить её можно только по собственному выбору.
И никто не должен оставлять неявным вопрос о том, что остаётся человеку. Всё обязывающее, всё необычное и всё, в чём система не уверена, принадлежит человеку, и эта граница должна стоять в предложении, а не обнаруживаться потом.
Как мы сами устроены по этим критериям, изложено на странице сравнения.
Часто задаваемые вопросы
Когда фрилансер явно лучше?
Когда процесс один, систем мало и они описаны, а внутри компании есть человек, который примет результат на себя и технически способен его менять. При этих условиях вы покупаете разработку, а не отношения: техническое задание можно полностью записать до начала работ, координация, за которую агентство берёт деньги, здесь не нужна, а разница в цене большая и вполне ощутимая. Именно на такой работе хороший фрилансер обойдёт агентство по стоимости и часто по срокам, потому что в команде из одного человека нет внутренних передач. Опасаться стоит одного: если процесс вдруг окажется завязан на четыре системы, о которых никто не упомянул, одиночка застрянет там, где команда справилась бы. Это довод за неделю замеров до подписания договора, а не за наём подрядчика покрупнее по умолчанию.
За что именно берётся наценка агентства?
За три вещи, и стоит проверить, нужна ли вам каждая, прежде чем платить за все три сразу. Первая - широта: процесс, который проходит через CRM, бухгалтерию, мессенджер и хранилище документов, требует нескольких видов знания, и один человек, одинаково сильный во всех четырёх, встречается реже и стоит дороже, чем команда, где эти знания лежат по отдельности. Вторая - непрерывность: агентство может лишиться человека посреди работы, и работа не встанет, а это тем важнее, чем сильнее срок привязан к сезону или дате. Третья - обязательство, и его недооценивают чаще всего: по договору кто-то остаётся на связи и на четвёртый месяц, когда поставщик сменил формат, а канал - интерфейс. Фрилансер может предложить все три, и некоторые предлагают, но у него это личное обещание, а не порядок работы фирмы, и такие обещания заканчиваются вместе с обстоятельствами.
Как эти варианты соотносятся по деньгам с учётом эксплуатации?
По стоимости разработки фрилансер обычно явно выигрывает, а полная стоимость первого года у них гораздо ближе, чем подсказывают дневные ставки. Автоматизация несёт расходы на эксплуатацию независимо от того, кто её построил: модель и инфраструктура на каждое решение, время человека, разбирающего эскалированные исключения, и обслуживание, когда окружающие системы меняются. Эти расходы есть в обоих случаях, различие в том, кто берёт на себя обслуживание и с каким сроком реакции. Фрилансер обычно оценивает обслуживание как новую работу по новой ставке и при наличии свободного времени, что приемлемо, пока система стабильна, и дорого, когда она начинает меняться. Сравнивайте по двенадцати месяцам владения, а не по цене разработки, и просите у обеих сторон месячную цифру эксплуатации письменно до подписания.
Можно ли комбинировать?
Да, и это разумная схема, которой пользуются реже, чем стоило бы. Замер и проектирование отдайте тому, кому доверяете сказать, что проект делать не стоит, а разработку - тому, кто на такой работе дешевле. Ошибаются эти половины по-разному: плохую разработку видно за несколько дней, и обходится она дёшево, а плохое проектирование дорого и месяцами остаётся незаметным. Разделение к тому же даёт вам предмет для сравнения, потому что нормально записанный проект можно отдать на оценку нескольким исполнителям. Единственная схема, которой стоит избегать, обратная: сначала нанять исполнителя, а потом спросить его, что строить. Так решение об объёме работ оказывается у стороны, чей доход растёт вместе с этим объёмом.
