Автоматизация делает вечным шаг, которого не должно быть. На этапе Cut лишние шаги удаляют, а оставшиеся процессы выстраивают в очередь сборки.
Содержание6 разделов
Автоматизация работает как закрепитель
Лишний шаг согласования, который делает человек, просто раздражает. Все знают, что он бессмысленный, и кто-нибудь мог бы удалить его в четверг после обеда.
Тот же шаг, который делает софт, становится инфраструктурой. Измеримого времени он больше не занимает, поэтому его перестают замечать. У него появляется стоимость поддержки, потому что ему предстоит пережить каждую будущую перестройку соседних систем. И убирать его теперь политически дорого, потому что за него заплатили.
Так автоматизация и делает медленную организацию навсегда медленной вместо быстрой. Шаг не стал лучше, его законсервировали.
Что Cut делает первым
Удаляет.
Про каждый шаг измеренного процесса мы задаём один вопрос: что случится, если его не делать? Ответ должен называть последствие, а не причину.
Причины ничего не стоят и почти всегда исторические: добавили после инцидента, так хотел руководитель, три года назад однажды попросил соседний отдел. Последствия можно проверить. Ошибка, дошедшая до клиента, - последствие. Колонка, пропавшая из отчёта, который не открывали с прошлой весны, - нет.
Объёмы из базового замера решают большинство таких споров меньше чем за минуту, потому что спор о принципе превращается в спор о числе.
Каждое удаление записывается
Рядом с удалением мы пишем объём по шагу и имя того, кто согласился.
Бюрократии в этом нет: без записи этап просто не переживёт первого же вопроса. Через полгода кто-нибудь спросит, куда делось второе согласование. Спокойный ответ от неловкого отличает одно: записали ли рассуждение тогда или восстанавливают его сейчас, под давлением.
Спорные шаги остаются. Если кто-то настоял на шаге и тот пережил Cut с записанным рядом разногласием, автоматизация теряет немного объёма. Если команда пришла к выводу, что подрядчик тихо удаляет вещи, теряется вся работа, потому что после этого каждое требование будет оборонительным.
Что Cut делает вторым
Выстраивает оставшиеся процессы по порядку.
Выбор первого пункта сборки должен быть понятен человеку, который не участвовал в обсуждении. Одна эта проверка отсекает два самых частых способа выбирать: процесс самого старшего по должности и процесс, который интереснее всего строить.
Самый крупный кандидат обычно тоже отпадает. Первая поставка из одного-трёх процессов за две-четыре недели - это не скромность. Мы намеренно выводим что-то в эксплуатацию, пока замер свежий и все ещё помнят, на что соглашались.
Что ломается без этапа
Беспорядок закрепляется в коде, и примерно год этого никто не видит.
Процесс выходит, работает быстрее ручной версии, и в нём теперь три шага, которые жили только потому, что с 2023 года на них никто не смотрел. Убрать их уже не получится. Следующий разбор процессов примет их за требования, раз они есть в коде.
Вторая беда - с порядком. Без очереди сборки, обоснованной числами, первую поставку выбирают по энтузиазму, а энтузиазм с отдачей никак не связан. Эта ловушка разобрана в тексте что автоматизировать первым в небольшой компании.
Место Cut в протоколе
Cut - четвёртый из шести этапов, и у него есть вторая половина: правило, по которому работу останавливают целиком, если арифметика не сходится в плюс. Это правило и его условия описаны в тексте аудит процессов до автоматизации. Вся последовательность - в тексте протокол от начала до конца.
Часто задаваемые вопросы
Почему автоматизировать плохой шаг хуже, чем оставить его как есть?
Потому что издержка превращается в актив на чьём-то внутреннем балансе. Пока лишнее согласование делает человек, это помеха, на которую все жалуются и которую любой, у кого есть полномочия, уберёт за вечер. Когда его делает софт, меняются три вещи. Его перестают замечать, потому что измеримого времени оно больше не занимает. У него появляется стоимость поддержки, потому что ему предстоит пережить каждую будущую перестройку систем. И убрать его становится политически дорого, потому что за него заплатили. Шаг, который раньше раздражал, стал инфраструктурой. Так автоматизация и превращает медленную организацию в навсегда медленную, вместо того чтобы её ускорить.
Как отличить лишний шаг от того, который вы просто не поняли?
Спросить, что случится, если его не делать, и добиваться ответа про последствия, а не про причины. Причины ничего не стоят и почти всегда исторические: добавили после инцидента, так хотел прежний руководитель, однажды попросил соседний отдел. Последствия можно проверить. Если без шага ошибка дойдёт до клиента, он нужен и остаётся. Если без него в отчёте пропадёт колонка, а отчёт не открывали год, шаг - пережиток. Главную работу здесь делают объёмы из Track: с ними спор о принципе превращается в спор о числе, а число обычно закрывает вопрос за пару минут.
А если команда не согласна с удалением?
Шаг остаётся, а разногласие записывают рядом с ним. Дипломатия тут ни при чём, мы защищаем саму работу. Быстрее всего лишиться помощи команды до конца проекта можно, удалив то, о важности чего вас предупредили, а чуть медленнее - удалив это тихо. Спорный шаг, переживший Cut, немного сокращает объём автоматизации. Команда, которая решила, что подрядчик убирает вещи у неё за спиной, обходится в весь проект: с этого момента каждое требование к вам будет оборонительным. К тому же со временем разногласия часто снимаются сами. Примерно половина из них разрешается, когда процесс уже работает и всем видно, от чего этот шаг на самом деле защищал.
Как определяется порядок сборки?
Отдачу каждого процесса сопоставляют с его выполнимостью по матрице из Break, которую обновили по итогам реального замера. Выбор первого пункта должен быть понятен человеку, который не участвовал в обсуждении, и это отсекает два самых частых способа выбирать: процесс самого старшего по должности владельца и процесс, который интереснее всего строить. Следом обычно отпадает самый крупный кандидат. Первая поставка из одного-трёх процессов за две-четыре недели - это не скромность. Мы намеренно выводим что-то в эксплуатацию, пока замер свежий и команда ещё помнит, на что соглашалась.
